Strafen und ihre Wirksamkeit – Schrecken höhere Strafen wirklich ab?

Relative Straftheorien gehen hingegen davon aus, dass das Strafrecht den Sinn hat, Verbrechen zu verhüten. Es wird nicht bestraft, weil jemand etwas Unrechtes getan hat, sondern damit nicht noch mal Unrecht begangen wird.

Dabei ist zwischen Spezial- und Generalprävention zu unterscheiden.

Bei der negativen Spezialprävention geht es darum, fass der Täter durch physischen Zwang, also Wegsperren, an dem Begehen weiterer Straftaten gehindert wird. Bei der positiven Spezialprävention geht es darum, dem Täter seine kriminellen Neigungen abzuerziehen. Im Übrigen ist es auch denkbar, dass die Strafe den Täter von der Begehung weiterer Taten abschreckt. Bedeutung erlangte dabei die Theorie von Franz v. Liszt, der den Zweckgedanken im Strafrecht gewissermaßen neu entdeckte. Seine Ansatzpunkte waren dabei die Abschreckung, die Besserung und die Unschädlichmachung. Anknüpfungspunkte ist dabei der Typus des Täters.

Im Laufe der Zeit hat die Rechtsprechung auch den Gedanken der Spezialprävention in Form der Resozialisierung Bedeutung zugemessen. Dem Täter muss danach die Möglichkeit gegeben werden, sich wieder in die Gesellschaft eingliedern zu können. 

Ein Einwand gegen spezialpräventive Grundsätze ist, dass diese Lehre mit Tätern, die nicht resozialisierungsbedürftig sind, nichts anfangen kann. Grundsätzlich gilt es als unmöglich das Maß des spezialpräventiv Erforderlichen zu bestimmen. Dabei fehlt es regelmäßig an der hinreichenden Beurteilungsgrundlage, um beim einzelnen Täter die Gefahr eines Rückfalls zu ermitteln.

Abschließend kann man feststellen, dass die Theorie der Spezialprävention nicht geeignet ist, den Sinn der Strafe umfassend und abschließend zu erklären.

Davon abzugrenzen sind die Theorien zur Generalprävention. 

Die Generalprävention hat nahezu eine Renaissance erfahren. Zweck der Strafe ist danach die Einwirkung der Allgemeinheit, die entweder durch Abschreckung (negative Generalprävention) oder durch Einübung von Rechtstreue (positive Generalprävention) erfolgen kann.

Paul Johann Anselm v. Feuerbach entwickelte damit im Rahmen der negativen Generalprävention die Theorie des psychologischen Zwangs. Die Theorie umfasst die Überlegung, dass der Straftäter zum Verbrechen hingedrängt und ihm die Androhung der Strafe so viel Unlustgefühl vermittelt, dass die Motive, die gegen eine Begehung der Tat sprechen, überhandnehmen. Voraussetzung ist dann, dass jeder Bürger die Strafgesetze versteht. Dafür müssen die Gesetze möglichst klar gefasst sein, hinreichend bestimmt und mit abschreckenden Strafandrohungen versehen sein. 

Dabei ist jedoch kritisch zu betrachten, dass diese Theorie nur dann funktioniert, wenn das menschliche Verhalten überhaupt auf diese Art und Weise beeinflusst werden kann. Im übrigen finden viele Straftaten nicht geplant und abgewogen, sondern spontan statt. Der Täter hat also gar nicht die Zeit sich zu überlegen, ob die mögliche Strafe abschreckend wirkt oder nicht.

Bei der Lehre von der positiven Generalprävention erfolgt Prävention nicht durch Abschreckung, sondern durch Einübung von Rechtstreue. Die Bereitschaft zur Normbefolgung lässt dann nach, wenn der Bürger merkt, dass andere die Norm verletzen können, ohne Sanktionen befürchten zu müssen.